事件概要
2014年3月3日午後11時半頃、自転車で通り掛かった男子学生にが、男から「すみません」と声を掛けられ、現金を要求された。男性学生は男ともみ合いになり、ナイフで怪我をした。11時35分頃、柏市あけぼの3丁目の市道で、30代ぐらいの男性がナイフのような刃物で刺された。死亡した男性は、うつぶせに倒れ、首や背中の複数箇所を刺されていた。路上にはカード類が散乱し、財布は見つからなかった。その後男は、停車した男性会社員の車のドアをいきなり開け、「金を出せ」とナイフで脅し、財布を奪い、別の男性の車を強奪し、その場から逃走。翌4日午前0時頃、男が強奪した車でコンビニの駐車場に到着。数分後、車外に出て徒歩で立ち去った。 　3月4日、病院で刺された男性の死亡を確認。千葉県警察本部は同一犯による連続通り魔事件とみて柏署に捜査本部を設置。午後、死亡した男性は近くに住む31歳の会社員と判明した。捜査本部は目撃情報などから作成した男の似顔絵を公開して情報の提供を呼び掛けた。捜査本部は、現場周辺の聞き込みや、防犯カメラの映像で容疑者を特定。	柏市あけぼの3丁目周辺の地図 - Yahoo!地図
3月5日、柏署捜査本部は、朝、容疑者を任意同行し事情聴取。夕、男の自宅を家宅捜索し、供述通りに凶器とみられる刃物を発見。夜、現場近くのマンションに住む自称無職の24歳の竹井聖寿容疑者を強盗殺人容疑で逮捕。翌6日、24歳容疑者を千葉地検に送検した。 　3月25日、柏署捜査本部は、強盗致傷や大麻取締法違反（所持）などの容疑で、24歳容疑者を再逮捕した。4月11日、千葉地検は、24歳容疑者の鑑定留置を千葉地裁に請求し、認められたと明らかにした。期間は同日から7月14日までの約3ヶ月間。 　7月17日、千葉地検は、24歳容疑者を強盗殺人、大麻取締法違反（所持）などの罪で起訴した。
※　24歳容疑者のものと推測されるニコニコ生放送のコミュニティプロフィール
更新日時： 2014年7月17日

事件経過

日付 摘要 2014 03/03 男がニット帽とマスクを、自宅近くのコンビニで購入 午後11時半頃、柏市あけぼの5丁目付近の交差点で男から「ちょっと、すみません」と声を掛けられる。男がそのまま後をつけてきたため、女性は「不審な男がいる」と110番通報 午後11時半頃、自転車で通り掛かった男子学生にが、男から「すみません」と声を掛けられ、現金を要求される。男性学生は男ともみ合いになり、ナイフで怪我をする　強盗致傷 午後11時35分頃、柏市あけぼの3丁目の市道で、30代ぐらいの男性がナイフのような刃物で刺される （死亡した男性は、うつぶせに倒れ、首や背中の複数箇所を刺されていた。路上にはカード類が散乱し、財布は見つからなかった、通りがかったタクシーのドライブレコーダーに犯行時の記録）　強盗殺人 男は停車した男性会社員の車のドアをいきなり開け、「金を出せ」とナイフで脅し、財布を奪う　強盗 車を奪おうとしたが、防犯装置が作動し動かず、タイヤを刃物でパンクさせる　器物損壊 男は車を奪い逃走　強盗 03/04 午前0時頃、男が強奪した車でコンビニの駐車場に到着。数分後、車外に出て徒歩で立ち去る （コンビニの防犯カメラの映像に、男の逃走する姿が写り、車内からは血痕が検出される） 逃走に使用した車の中から、死亡した会社員のものとみられる財布を発見 病院で刺された男性の死亡を確認 千葉県警察本部は同一犯による連続通り魔事件とみて柏署に捜査本部を設置 午後、死亡した男性は近くに住む31歳の会社員と判明 捜査本部は目撃情報などから作成した男の似顔絵を公開して情報の提供を呼び掛ける 夜、男は、自宅アパート前で報道陣の取材に応じ、「目撃証言」を詳細に語る 03/05 柏署捜査本部は、現場周辺の聞き込みや、防犯カメラの映像で容疑者を特定 朝、捜査本部は男を任意同行 夕、捜査本部は男の自宅を家宅捜索し、供述通りに凶器とみられる刃物を発見 司法解剖の結果、31歳男性の死因は首や背中を刺されたことによる出血性ショックで、ほぼ即死状態だったと判明 柏署捜査本部は、強盗殺人容疑で現場近くのマンションに住む自称無職の24歳の竹井聖寿容疑者を逮捕 03/06 午前0時15分、捜査本部は柏署で会見。県警捜査1課会見一問一答 容疑者は「お金を取る目的で人を刺したことは間違いありません」と容疑を認める 24歳容疑者を千葉地検に送検 03/07 朝の取り調べから事件について黙秘 03/09 刺殺された31歳男性（沖縄県北谷町出身）の告別式が沖縄市で営まれる 03/25 柏署捜査本部は、強盗致傷や大麻取締法違反（所持）などの容疑で、24歳容疑者を再逮捕。千葉地検は強盗殺人容疑について処分保留 04/11 千葉地検は、24歳容疑者の鑑定留置を千葉地裁に請求し、認められたと明らかに（期間：4/11〜7/14） 07/17 千葉地検は、24歳容疑者を強盗殺人、大麻取締法違反（所持）などの罪で起訴

更新日時： 2014年7月17日

犯行の計画性など

要件 摘要 被害者との関係 面識の無い無関係の第三者　（殺されるいわれは全く無い） 罪の性質 強盗殺人は利欲的な犯罪行為　（法定刑に死刑と無期懲役しかない最悪な罪） 犯罪の主導性 単独犯　（単独犯なので主導性はある） 犯行の計画性 犯行時、黒いニット帽をかぶり、サングラス姿でマスクをし、ナイフを持っていた　（事前に顔を隠す道具や凶器を準備しているので強盗の計画性は強い） 殺人計画性 いつの時点で殺そうと計画したのかは不明　（事前にナイフを用意し、1人目の被害者を怪我させ、2人目で執拗に刺していることから、殺人計画性が弱いとは言えない） 犯行態様 被害者が出血性ショックでほぼ即死状態になったくらい、首や背中を数回執拗に突き刺した　（犯行態様が執拗且つ残虐で悪い） 犯行の動機 金を取ること　（ネットに夢中でニートで金が欲しくて強盗行為なので動機に酌むべき事情なし） 犯行後の情状 殺害後も金や車を強奪して強盗行為を繰り返している　（犯行後の情状は非常に悪い） 犯行後の反省 自分のした行為には後悔しているが、被害者に対する謝罪の言葉はない　（反省していない） 結果の重大性 強盗被害に遭ったのは4人。その内死者は1人 犯行時年齢 犯行時24歳　（成人になっているため、刑に制限はない） 社会的影響 たまたまその現場に居合わせたというだけで被害に遭った無差別強盗殺傷事件　（誰が被害に遭ったとしても不思議でないため公共性は非常に高い） 遺族の心情 電話で容疑者逮捕を報告した捜査員に対し、遺族は「ありがとうございます。そっとしておいてほしい」と話した　（遺族の怒りが峻烈になるのは当然） 容疑者特定 家宅捜索で血液のようなものが付いた刃物や、犯行時に着ていたとみられる服などを押収。鑑定の結果、押収品から被害者のＤＮＡ型を検出。任意同行の際、容疑者から提出した靴から被害男性と同じＤＮＡ型を検出

更新日時： 2014年3月10日

刑事責任能力

刑法 （心神喪失及び心神耗弱） 第三十九条 　心神喪失者の行為は、罰しない。 ２ 　心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。 　通り魔的犯行の場合、精神に異常をきたしていることも考えられるため、弁護側は減刑させる方法として、裁判での争点に刑事責任能力をもってくることが多くありますが・・・　本件は、犯行がばれないように、顔を隠すためのニット帽やマスク、サングラスを使用、また、指紋が残らないように手袋を着用して犯行しています。顔を隠すということは、見られても分からないためであり、それはなにより捕まらないためです。その行為自体が悪いことと分かっている証拠ですから、善悪の判断はできています。 　また、本件は通り魔風に連続的に犯罪行為をしていますが、あくまで自分の金欲を満たすための強盗行為を連続して行い、その中で殺傷行為もしています。 　善悪の判断が出来ている上での利欲的な無差別（誰彼構わず）連続（立て続けに）強盗殺傷（強盗致傷、強盗殺人、強盗行為をした）事件ですから、当然のことながら刑事責任能力はあります。（仮に裁判で弁護側が心神耗弱を主張したとしても無駄）

更新日時： 2014年3月8日

参考法規

刑法 （強盗致死傷） 第二百四十条 　強盗が、人を負傷させたときは無期又は六年以上の懲役に処し、死亡させたときは死刑又は無期懲役に処する。 （強盗） 第二百三十六条 　暴行又は脅迫を用いて他人の財物を強取した者は、強盗の罪とし、五年以上の有期懲役に処する。 （器物損壊等） 第二百六十一条 　前三条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、三年以下の懲役又は三十万円以下の罰金若しくは科料に処する。 大麻取締法 第三条 　大麻取扱者でなければ大麻を所持し、栽培し、譲り受け、譲り渡し、又は研究のため使用してはならない。 第二十四条の二 　大麻を、みだりに、所持し、譲り受け、又は譲り渡した者は、五年以下の懲役に処する。 銃砲刀剣類所持等取締法 第三十一条の三 　第三条第一項の規定に違反してけん銃等を所持した者は、一年以上十年以下の懲役に処する。この場合において、当該けん銃等の数が二以上であるときは、一年以上十五年以下の懲役に処する。 罪名 該当法 法定刑 量刑例 強盗殺人罪 刑法第240条 死刑、無期懲役 強盗殺人罪の場合 強盗致傷罪 刑法第240条 無期、6年以上の懲役 強盗罪 刑法第236条 5年以上の有期懲役 器物損壊罪 刑法第261条 3年以下の懲役、30万円以下の罰金、科料 大麻取締法違反罪 法第24条の2 5年以下の懲役 銃刀法違反罪 法第31条の3 1年以上15年以下の懲役 　3月8日時点では、まだ逮捕されたばかりの容疑者で起訴もされていないのですが、本件は、タクシーのドライブレコーダーに犯行時の様子も残っていますし、遺体の傷跡からも殺人は揺るぎないので、主罪が強盗殺人になると考えられます。また、現時点の情報からだけでも量刑判断の要素がほぼ出揃っていますから推測可能なのですが・・・　減刑要素が被害死者が1人ということ以外見当たりません。 　無期懲役以上が不可避ですし、今後の容疑者の態度如何によっては、検察が求刑死刑で臨む可能性すらあります。量刑的には、被害死者が1人の場合であっても、無期と死刑のどちらになっても不思議がない、いわゆるボーダーにあるように感じます。 　罪となる行為は犯してしまいましたから変えようがありませんが、裁判が始まるまでに作ることができる減刑要素もあります。量刑が無期か死刑のどちらになるかは、今後の本人次第です。 　ただ・・・　仮に無期になったとしても、刑が確定してから早くても44年は受刑ですから、24（現年齢）＋2（裁判に要するだろうおおよその期間）＋44（2回目の仮釈放審理（1回目で許可されることは99．9％無いので2回目でも実質1回目）で許可された場合）＝70で、早くても70歳前後となりますし、その時点で許可されなければ次は約12年後の82歳になっています。ここまでなると男を平均寿命を超えているので生きているかも分かりません。結果、現在24歳と若い容疑者といっても、獄死コースの無期懲役となってしまいます。 　毎日決まった時間に労役を死ぬまで続けていく獄死コースの無期懲役刑と、いつかは刑の執行があるが、それまでは割と自由に生活ができる死刑。どちらになったとしても、この容疑者にとっては、極刑になると思いますね。 ※　求刑死刑に対する判決例　｜　死刑執行方法 ※　求刑無期懲役刑に対する量刑例　｜　無期懲役仮釈放者の平均在所年数

更新日時： 2014年3月27日

公判関係

第一審　千葉地裁（小森田恵樹裁判長）　裁判員裁判 事件番号：　　　　　｜傍聴券交付情報：千葉地方裁判所

日付 摘要 2015 5/27 初公判 （罪状認否、冒頭陳述）　検察側は冒頭陳述で「竹井被告は当時、所持金が１万数千円しかなかった」と指摘。「生活費、遊興費欲しさの単なる金目当ての犯行だった」「精神疾患はなく、妄想もなかった」と主張。弁護側は刑事責任能力は認めたうえで「統合失調症にかかっていたことが、行動を思いとどまらせる能力を減退させていた」と主張し、刑の減軽を求める 　被告は罪状認否で「間違いありません」と答え、起訴事実を認める 5/28 第2回公判 （証拠調べ）　検察側は殺害された池間博也さんの両親の調書を朗読 5/29 第3回公判 （証人尋問）　現場近くに住む20代の女性が証人出廷。女性は「男性が路上にうつぶせに倒れ、周囲に血が広がっていた」と当時の現場の状況を証言 6/02 第4回公判 被告が開廷前、突然話したり笑ったりといった言動を繰り返したため法廷から出され、開廷が約１時間遅れる （証人尋問）　被告の母親は「息子は許されないことをした。教育ができておらず、母親として不十分だった」と謝罪 6/03 第5回公判 （被告人質問）　被告は、男性を殺害したことについて「死刑を受け入れます」などと述べる 6/04 第6回公判   6/05 第7回公判 （論告求刑、最終弁論、被告の最終意見陳述）　検察側は「強固な殺意に基づく残虐な犯行。再犯の可能性も高い」として無期懲役を求刑 6/12 第8回公判 （判決）　千葉地裁は、25歳被告に対して求刑通り無期懲役の判決を言い渡し

2015年6月12日、25歳被告は東京高裁へ即日控訴

控訴審　東京高裁（大島隆明裁判長）

日付 摘要 2016 2/26 初公判 （冒頭陳述、最終弁論）　弁護側は「間違って処方された抗うつ剤の副作用で、衝動性や攻撃性が高まっていた。本人の自由な意思で招いた結果ではない」などと主張。検察側は控訴棄却を求め結審 3/30 第2回公判 （判決）　東京高裁は、26歳被告に対して、無期懲役とした千葉地裁判決を支持し、控訴を棄却

上告審　最高裁第3小法廷（大橋正春裁判長） 2016年10月11日、最高裁第3小法廷（大橋正春裁判長）は26歳被告の上告棄却する決定をした。

更新日時： 2016年10月30日

被告の判決状況

氏名	罪名	第一審			控訴審		上告審
		求刑	判決	裁判所・日付	判決	裁判所・日付	判決	裁判所・日付
竹井聖寿	強盗殺人などの罪	求刑無期懲役	無期懲役	千葉地裁 2015/6/12	控訴棄却	東京高裁 2016/3/30	上告棄却	最高裁第3小法廷 2016/10/11

更新日時： 2016年10月30日

Copyright(C) 2014-2016 masaki All Rights Reserved.